(記者馮國寳桃園獨家報導)有關興建農舍於農業發展條例（簡稱農發條例）89年1月28日修正施行後，89年1月27日以前取得之耕地，其後分割為單獨所，全國各地一直都順利以舊法之規定建造農舍（以下簡稱老農），而近來在農發條例根本未修正的情況下。

今因農舍興建改為必需先支會農業局，以前都市發展局認為可以興建農舍之規定，農業局卻全面予以否准，引發強大民怨及建築師、地政士之困擾，並向黃傅淑香議員反應，市府乃於104年7月29日在市府由王副市長明德召開專案會議，各相關單位、黃市議員傅淑香、建築師公會代表，第一地政士公會理事長等人參加，作成請各單位回去研究於104年8月3日再行討論之決議。

農業局否准本案蓋農舍之兩大理由為 :

（一）都市計畫內已無耕地之問題農地管理科否准之理為「本筆為都市計畫農業區土地不適用農發條例第18條第3項後段之規定。」，質言之，本案農地管理科認為「有關在民國89年1月4日農業發展條例修正施行前取得之都市計畫內共有耕地，在民國92年農發條例第3條修正，都計內已無耕地，因此本案為都計內之農業用地非耕地，「不適用農發條例第18條第3項後段之規定。」。

（二）共有物分割取得農地所有權之時點問題

第一地政士公會理事長許連景提出書面理由認為：觀諸水土保持局104年6月8日水保農字第1041881163號函復桃園市政府農業局之函釋，依說明二，後段規定﹕「惟如農業發展條例修正施行前之共有耕地，於修正施行後分割為單獨所有者，雖其土地所有權部登記日期已變動為辨理共有物分割之日期，仍得適用本檢例第18條第3項規定申請興建農舍」而持肯定見解。

建築師代表梁忠權亦持此見解，王副市長亦認為言之有理，但張小姐仍堅持其見解，王副市長為尊重主管單位張小姐之意見，乃作成由農業局、建管及法務等相關單位回去研究於訂於104年8月3日再行討論之決議。

104年8月3日各單位依7月29日之決議前來市府開會，卻臨時告知停開，讓大家白跑一趟，其後方知農業局於7月30日又再度請示農委會水土保持局，

農委會水土保持局乃於104年8月10日再度回文市政府及第一地政士公會，其主旨為：貴府函有關申請農舍之土地取得時點疑義案，復請查照。」，為此建築師代表梁忠權及第一地政士公會理事長乃於104年8月17日一大早即持農委會之函文，拜訪建管處長及農業單位副局長、科長，請示其對該函文之裁示意見，建管單位謂尚要開會才能決定，農業局聽從張股長除了同意有關時點之問題已解決外，卻仍堅持其否准之理由一，並建請第一公會再請示，第一公會理事長認為無再請示之必要，因為依據相關函釋之意旨，應准許蓋農舍，否則10多年來全國及本市對都計內所發之以老農身分所蓋之農舍皆屬「違法」如何處理？張小姐又出示102年2月21日水保農字第1021801291號函作為否准之依據，然該函受文者僅為懇丁國家公園管理處之不同個案，且與本案性質不同，亦未副知其他各縣市，其卻作為否准之另一依據。

總之，都市計畫內之原耕地，能否以老農身分蓋農舍，因改為必須會農業局會審而塞車3個多月，至今仍因張小姐之主張而停擺，本府有建管、法務及地政等相關單位之專家，卻讓此僅是單一之問題（取得時間點問題已解決）懸而未決，即各單位一直未作出統一之答案，有如群龍無首，為此第一公會理事長許連景公開建請鄭市長，宜重視本案，能親自主持問題之研討會，早日確定本問題之答案，使民眾、建築師及地政士有所遵循或進行政救濟，以符法制並杜民怨。